OFB (Charmasson et Vincent)

Commentaire critère 1) Liens établis avec les données d'observations (mesures de carbone total) sur les SNO MOOSE (stations et MOOSE GE) et les données du SNO SOMLIT.
Commentaire critère 2) Outre la mobilisation des données de différents SNOs, le caractère fédérateur n'est pas clairement stipulé et il doit être deviné au travers des éléments présentés dans la section "moyens mis en oeuvre" Cela peut concerner par exemple (mais sans aucune certitude car éléments déduits de la lecture) : - la construction d'une base de données communes relatives au stock de carbone inorganique total ? - le développement de méthodes (extrapolation spatiale) qui pourrait être transféré à d'autres thématiques/mesures des SNOs pour les approches stationnelles ?
Commentaire critère 3) Difficile à établir car les méthodes mises en œuvre ne sont pas suffisamment décrites pour rendre compte des aspects innovants. L'aspect innovant semble essentiellement lié à l'estimation du Carbone anthropique (versus Carbone total souvent estimé). Par contre, à partir de la lecture de cette fiche, il est impossible de savoir si les méthodes proposées (extrapolation spatiale, estimations des erreurs et incertitudes...etc)...sont novatrices car elles ne sont pas décrites. Le fait que les travaux s'inscrivent dans une perspective du National Climate Actions n'est pas en soit, une innovation, ou alors il faut expliciter cette partie.
Commentaire critère 4) Non précisé dans la fiche de stage. A la lecture certains éléments répondent à la stratégie générale de l'IR ILICO en particulier - accentuer les collaborations entre SNOs (de part la mobilisation affichée des coordonateurs du SNO MOOSE ). Cependant, il n'est pas clairement détaillé dans quelles mesures les méthodes, les outils ou des échanges méthodologiques sont envisagés. - travail en lien avec le spatial par la méthode d'extrapolation (qui aurait méritée d'être détaillée).
Commentaire critère 5) Non précisé. Ce critère devrait être pondéré car il est souvent difficile de savoir 1 an avant, si le projet pourra déboucher sur une thèse Note = N/A car l'information n'est pas indiquée - à préciser auprès des demandeurs.
Commentaire critère 6) Fiche bien écrite sur l'état de l'art et l'identification des lacunes. Il manque cependant des informations sur la méthodologie envisagée. Les liens entre SNO et le caractère fédérateur et innovant sont difficiles à établir par manque d'informations
Autre commentaire Evaluation réalisée selon les critères ILICO. Compléments apportés aux besoins par l'OFB en réunion.